Geschrieben und Bearbeitet von Nikita Noemi Rothenbächer
Es wird immer schwerer, Hass und Unwahrheiten wie Diskriminierung zu entgehen In Zeiten von Fake News, Social Bots und Hate-Speech glauben wir mehr denn je daran, dass Seiten wie https://trans-weib.blogspot.com/eine wichtige Rolle spielen.
It is becoming increasingly difficult to escape hatred and falsehoods such as discrimination In times of fake news, social bots and hate speech, we believe more than ever that sites like https://trans-weib.blogspot.com/ play an important role.
Rechteperspektiven zu Gesetzen zur Geschlechtszuordnung
Dana Zzymm, eine intersexuelle und nicht-binäre US-Bürgerin, war jahrelang auf der Suche nach einem Pass, der ihre Identität widerspiegelt, indem sie anstelle des typischen "F" oder "M" einen nicht-binären "X" -Marker verwendet. Sie verklagten das US-Außenministerium, um ihnen einen solchen Pass auszustellen, und gewannen vor einem Bundesgericht. Am 12. Mai erließ ein Berufungsgericht eine nicht schlüssige Entscheidung, die sie noch warten ließ.
Das Außenministerium brachte fünf Gründe vor, warum es nicht bereit war, den Pass auszustellen. Das Berufungsgericht für den 10. Stromkreis stellte fest, dass drei der fünf Gründe „willkürlich und launisch“ waren. Es hob jedoch die Entscheidung des Untergerichts auf und befahl der Abteilung, den Fall von Zzymm auf der Grundlage der beiden anderen Rechtfertigungen neu zu bewerten.
Das Urteil ist ein Rückschlag, bietet aber Hoffnung, dass Zzymm eines Tages einen Pass erhält, der ihrer Identität entspricht - etwas, das die meisten Menschen für selbstverständlich halten.
Intersexuelle Menschen wie Zzymm machen etwa 1,7 Prozent der Bevölkerung aus. Sie werden mit Chromosomen, Gonaden, Geschlechtsorganen oder Genitalien geboren, die sich von denen unterscheiden, die für Mädchen oder Jungen typisch sind. Fast allen wird bei der Geburt ein weiblicher oder männlicher Geschlechtsmarker zugewiesen - Dana Zzymms Geburtsurkunde, in der ihr Geschlecht als „unbekannt“ aufgeführt ist, ist ungewöhnlich - und viele intersexuelle Menschen nehmen eine weibliche oder männliche Geschlechtsidentität an.
Aber eine Bewegung zur Einführung von nicht-binärem Geschlecht oder Gender-Markern hat an Fahrt gewonnen , was zum großen Teil darauf zurückzuführen ist, dass Gerichte anerkennen, dass einige intersexuelle Menschen möglicherweise nicht in einer strengen Binärzahl berücksichtigt werden. Alex McFarlane aus Australien war der erste bekannte Mensch, der ein nicht-binäres Dokument erworben hat . MacFarlanes Geschlecht bei der Geburt wurde als "unbestimmt - auch als intersexuell bekannt" aufgezeichnet. Ein australisches Gericht entschied 2003, dass MacFarlane das Recht auf einen entsprechenden Pass mit der Bezeichnung „X“ hat. 2018 stellten die Niederlande der intersexuellen Leonne Zeegers nach zweijähriger gerichtlicher Auseinandersetzung einen X-Pass aus .
Die Entscheidung des US-Bundesgerichts von 2018 zur Unterstützung von Dana Zzymm machte deutlich, dass die Entscheidung nur für Zzymm galt, basierend auf medizinischen Unterlagen, die ihren intersexuellen Zustand belegen. Der Richter akzeptierte Zzymms Argument, dass ihr „genaues“ Geschlecht intersexuell sei, und meinte, dass „die Verpflichtung einer intersexuellen Person, ihr Geschlecht in diesem Ausweisdokument falsch darzustellen, eine verwirrende Möglichkeit ist, dem Ziel der Abteilung in Bezug auf Genauigkeit und Integrität zu dienen“.
Während diese Entscheidungen, an denen intersexuelle Kläger beteiligt sind, den Grundstein für einen legalen Geschlechtsmarker außerhalb der Binärdatei legen, scheinen sie auf der traditionellen Idee zu beruhen, dass ein Geschlechtsmarker die Geschlechtsmerkmale eines Menschen darstellen sollte. Organisationen wie Intersex Human Rights Australia, einer der lautstärksten Befürworter intersexueller Rechte auf der globalen Bühne, warnen jedoch vor einer falschen Äquivalenz zwischen intersexuellem Status und nicht-binärer Geschlechtsidentität. Sie argumentieren, dass solche Annahmen „die Vielfalt der intersexuellen Bevölkerung nicht erkennen“. Viele Menschen intersex glücklich ihr Leben auf den weiblichen oder männlichen Seite des binären leben, IHRA weist darauf hin , während viele Menschen , deren Geschlechtsidentität ist nicht binär sind intersex nicht.
Entscheidungen, dass ein „X“ auf einem Pass mit den eigenen Geschlechtsmerkmalen verknüpft werden sollte, umgehen Jahrzehnte feministischer und transmobilisierender Behauptungen, dass Sex kein Geschlecht ist. Dies macht solche Entscheidungen anachronistisch: Transbewegungen haben schließlich lange Zeit den Fall vertreten, dass offizielle Dokumente die Geschlechtsidentität widerspiegeln sollten, nicht das Geschlecht, das bei der Geburt zugewiesen wurde, und politische Entscheidungsträger in verschiedenen Teilen der Welt damit beauftragt, ihre Existenz offiziell anzuerkennen.
Es ist fast fünfzig Jahre her, dass das weltweit erste Gesetz zur Geschlechtsidentität - ein Gesetz, das es Menschen erlaubt, ihre legale Geschlechtskennzeichnung in offiziellen Dokumenten zu ändern - 1972 in Schweden in Kraft trat. Erst mit dem wegweisenden Urteil Goodwin gegen das Vereinigte Königreich von 2002 vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, dass Transgender ihre Geschlechtsmerkmale ändern könnten, um ihre Identität in mehr als einer Handvoll Einzelfällen widerzuspiegeln. In den letzten zwei Jahrzehnten hat der Kampf um die legale Anerkennung des Geschlechts an Boden gewonnen. Während die meisten Länder immer noch nicht zulassen, dass Menschen ihr Geschlecht legal ändern - und andere Länder belastende und invasive Verfahren erfordern, wie z. B. Operationen zur Geschlechtsumwandlung, Zwangssterilisation, psychiatrische Untersuchung und lange Wartezeiten -, ist ein Trend zur Liberalisierung der Anforderungen für die rechtliche Anerkennung des Geschlechts zu beobachten offensichtlich.
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschieden , im Jahr 2017 , dass die Sterilisation Anforderungen der Europäischen Menschenrechtskonvention verstoßen, und im Jahr 2018 seine Schwester Körper, der Europäische Ausschuss für soziale Rechte, regiert sie mit dem Recht auf Schutz der Gesundheit im Rahmen der Europäischen Sozialcharta unvereinbar sind . Darüber hinaus hat der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte in einem Gutachten von 2017 entschieden, dass die Verfahren zur Anerkennung des Geschlechts „unverzüglich und soweit möglich kostenlos“ und „ausschließlich auf der Grundlage der amerikanischen Konvention über Menschenrechte “ sein müssen die freie und informierte Zustimmung des Antragstellers “ohne medizinische oder psychologische Anforderungen. Mindestens zehn Länder haben Verwaltungsverfahren eingerichtet, die es Trans-Personen ermöglichen, ihre Geschlechtsmerkmale durch einen einfachen Prozess der Selbsterklärung von weiblich zu männlich oder umgekehrt zu ändern, und die regionalen Entscheidungen werden höchstwahrscheinlich mehr dazu inspirieren, diesem Beispiel zu folgen.
Wenn Geschlechtsmarkierungen die Geschlechtsidentität und nicht die Geschlechtsmerkmale widerspiegeln sollen, sollte der intersexuelle Status nicht der Lackmustest dafür sein, wer Zugriff auf die Geschlechtsmarkierungen „X“ in ihren Dokumenten haben sollte. Einige Gerichte und andere Behörden verpassen jedoch weiterhin den Punkt, wenn sie versuchen, Lackmustests durchzuführen. In Australien wurde 11 Jahre, nachdem ein Gericht den an Alex MacFarlane ausgestellten „X“ -Pass angeordnet hatte, einer als Norrie bekannten Transgender-Person nach einem Gerichtsstreit das Recht auf ein Ausweisdokument mit der Bezeichnung „unspezifisch“ gewährt . Die Entscheidung deutete jedoch auf Einschränkungen der Anwendbarkeit hin: Sie wurde aufgrund der „anhaltenden Unklarheit im Geschlecht des Antragstellers nach einem Verfahren zur Bestätigung des Geschlechts“ getroffen. Chirurgische Ergebnisse und Körperteile waren im Gleichgewicht; Norries Geschlecht im Unterschied zu den Geschlechtsorganen, spielte keine Rolle in der Entscheidung.
In ähnlicher Weise erkannte der Oberste Gerichtshof Indiens 2014 die Identität des dritten Geschlechts an. Ein Richter erklärte: „Die Anerkennung von Transgender als drittes Geschlecht ist kein soziales oder medizinisches Problem, sondern ein Menschenrechtsproblem.“ Eine andere Sprache in der Entscheidung legt jedoch nahe, dass die Anerkennung des dritten Geschlechts möglicherweise nur für diejenigen gilt, die sich einer Operation zur Geschlechtsumwandlung unterzogen haben. In Bangladesch, wo die Regierung 2014 „die Hijra-Gemeinschaft als Hijra-Geschlecht“ anerkannte, versuchte sie dann , „authentische“ Hijras durch invasive medizinische Untersuchungen zu identifizieren - ohne die Tatsache zu berücksichtigen , dass einige Hijras zwar einer rituellen Kastration unterzogen werden, andere jedoch auf Körper- verzichten. Operationen modifizieren, Hijra platzieren Identitäten außerhalb des Geltungsbereichs medizinischer Evidenzstandards.
Unter den Ländern, die nicht-binäre Identitäten erkannt haben, scheint Nepal es zumindest auf dem Papier richtig zu machen. Aktivisten, die Lesben, Schwule, Bisexuelle, Transgender und Intersexuelle (LGBTI) vertreten, reichten einen vielfältigen Diskriminierungsfall ein, der 2007 zu einem Urteil des Obersten Gerichtshofs führte: „Der Staat sollte die Existenz aller natürlichen Personen anerkennen, einschließlich der Personen dritten Geschlechts außer den Männern und Frauen." Nach dem nepalesischen Urteil müssen Menschen in der Lage sein, auf solche Dokumente zuzugreifen, die auf „Selbstgefühl“ beruhen - eine wichtige Unterscheidung, die klar macht, dass Bürokraten oder Geburtsurkunden nicht als Schiedsrichter darüber dienen sollten, wer sich als drittes Geschlecht definieren darf.
In den Gerichtsurteilen zu nicht-binären Geschlechtsmarkierungen in Nepal, Indien und den Niederlanden wurden alle die Yogyakarta-Prinzipien zitiert , eine Kodifizierung der internationalen Menschenrechtsstandards aus dem Jahr 2006 in Bezug auf sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität. In Prinzip 3 heißt es: „Die selbst definierte sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität jeder Person ist ein wesentlicher Bestandteil ihrer Persönlichkeit und einer der grundlegendsten Aspekte von Selbstbestimmung, Würde und Freiheit.“
Intersex- und Transaktivisten und ihre Verbündeten behaupten, dass das Recht auf „Anerkennung als Person vor dem Gesetz überall“, das im Rahmen des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte geschützt ist, bedeutet, dass niemand mit einem Gender-Marker leben muss, der dies nicht tut. passt nicht zu ihnen. Solange Personen verpflichtet sind, offizielle Dokumente mit einer Geschlechtskennzeichnung vorzulegen, sollten die Staaten nicht nur zulassen, dass Personen von „F“ zu „M“ und umgekehrt wechseln. Sie sollten ihnen auch ein „X“ oder eine gleichwertige Option geben. Andernfalls schließt der binäre Charakter der Dokumente unweigerlich Personen aus, die nicht binär sind, unabhängig davon, ob sie auch intersexuell sind oder nicht.
Menschen, deren Identität nicht in eine starre Binärdarstellung von Frauen und Männern passt, waren in vielen Ländern jahrelang auf der Suche nach offiziellen Dokumenten, die ihre Identität widerspiegeln, indem sie anstelle des typischen einen nicht-binären „X“ -Marker verwenden "Bilden."
Wenn Sie Ihr zugewiesenes Geschlecht noch nie in Frage gestellt haben, fragen Sie sich möglicherweise, warum der Zugang zu nicht-binären Geschlechtsmarkierungen ein Menschenrechtsproblem ist, das langwierige gerichtliche Auseinandersetzungen oder die Befürwortung von Gesetzen verdient.
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschied in einer Entscheidung aus dem Jahr 2017, die sich mit dem Übergang zwischen weiblichen und männlichen Geschlechtern und nicht mit nicht-binären Identitäten befasst, den „Konflikt zwischen sozialer Realität und Recht“, der entsteht, wenn die Regierung die Geschlechtsidentität einer Person nicht anerkennt. ernsthafte Beeinträchtigung des Privatlebens. “ Gleiches gilt für diejenigen, die sich nicht als weiblich oder männlich betrachten. Der staatliche Zwang, sich für das eine oder andere zu entscheiden, scheint genau die Art von Einmischung zu sein, die das Gericht abmildern wollte.
Ein mobilisierendes Axiom der Trans-Rights-Bewegung lautet: „Dein Geschlecht ist das, was zwischen deinen Beinen ist. Dein Geschlecht ist das, was zwischen deinen Ohren ist. “ Es ist ein Argument, das das Recht untermauert, den offiziellen Geschlechtsmarker zu ändern - der sozial als Geschlechtsmarker gelesen wird. So wie Transgender-Aktivisten um Wege gekämpft haben, um den Geschlechtsmarker von weiblich zu männlich oder umgekehrt zu ändern, fragen nicht-binäre Aktivisten logischerweise, warum jemand in ein F oder M gezwungen werden sollte, wenn es unzählige Unterschiede zwischen den Ohren einer Person gibt.
Immerhin gab es auf der ganzen Welt und im Laufe der Zeit geschlechtsvariante Menschen, die in einigen Kulturen gefeiert und in anderen verunglimpft wurden. Einige Gesellschaften erkannten Menschen an, die eine Geschlechtsidentität jenseits des Binären verkörperten, zum Beispiel Hijra- Gemeinschaften in Südasien, Zwei-Geister-Menschen in einigen indianischen Kulturen, Waria in Südostasien und Fa'afafine in pazifischen Inselbewohnern. Während die stumpfen Klassifikationsinstrumente der Kolonialherrschaft neue Bürokratien der Geschlechterzuweisung auferlegten, bestehen diese Gemeinschaften fort und bieten weiterhin alternative Denkweisen über das Geschlecht, die sich der binären Klassifikation entziehen.
Mindestens zehn Länder erlauben es den Menschen, sich zumindest unter bestimmten Umständen für einen „X“ -Geschlechtsmarker zu entscheiden, obwohl Fortschritte oft langwierige Gerichtsschlachten erforderten. In einigen Fällen haben Gerichte intersexuellen Menschen nur „X“ -Geschlechtsmarker verwendet - Menschen, die mit Chromosomen, Gonaden, Geschlechtsorganen oder Genitalien geboren wurden, die sich von den für Mädchen oder Jungen typischen unterscheiden -, diese Anerkennung jedoch nicht auf Nicht-Geschlechtsangehörige ausgedehnt. binäre Menschen, die nicht intersexuell sind. Solche Entscheidungen wurzeln anachronistisch in dem Gebot, dass Geschlechtsmarker ein Spiegelbild der Biologie oder von Körperteilen sein sollten.
Wenn es um die Anerkennung der Geschlechtsidentität und nicht um den intersexuellen Status geht, hat der Fortschritt Fortschritte gemacht. In Großbritannien entschied das Berufungsgericht im März 2020, dass die Menschenrechtsnormen dem Staat keine positive Verpflichtung auferlegten , eine „X“ -Markierungsoption in Pässen vorzusehen. Die Petentin, Christie Elan-Cane, die nicht geschlechtsspezifisch ist und den Fall zur Sicherung einer nicht-binären Geschlechtsmarkierung in ihrem Pass vorgebracht hatte, beschrieb die Auswirkungen als Aufforderung, weiterhin „in ihrer eigenen sozialen Unsichtbarkeit zusammenzuarbeiten“.
Britische Pässe Liste einer Person , der „Sex“ , sondern haben eine Anspielung auf trans Menschen Geschlechtsidentität seit 2004 gegeben, als der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschieden , in Goodwin , dass Transgender Marker ihr Geschlecht von weiblichen zu männlichen oder umgekehrt ihr Geschlecht zu reflektieren ändern könnte Identitäten. Das Elan-Cane-Urteil bedeutet jedoch, dass Personen, die sich nicht als weiblich oder männlich identifizieren, von einer solchen Anerkennung ihrer Identität nicht profitieren.
Human Rights Watch reichte einen Amicus-Brief in Elan-Canes Fall ein und wies darauf hin, dass eine Umfrage des Government Equalities Office von 2018 unter über 100.000 LGBT + -Personen in Großbritannien ergab, dass 7 Prozent der Befragten als nicht-binär identifiziert wurden. Unter den Transgender-Befragten waren zweiundfünfzig Prozent nicht binär, und viele sagten den Umfrageteilnehmern, dass sie das Fehlen nicht-binärer Geschlechtsmarker als Schaden empfanden . Wie man es ausdrückte: " Jedes Mal, wenn ich ein Formular ausfülle, bin ich mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen gezwungen, ein binäres Geschlecht und einen Titel zu wählen, was falsch und verstörend ist ..." Wenn sich die Regierungen dazu verpflichten, die Rechte von Transgender-Bürgern anzuerkennen und ihre Würde zu wahren, sollten sie die Identität derjenigen anerkennen, die sich nicht als weiblich oder männlich identifizieren, anstatt diese Bürger zu zwingen, im Widerspruch zu ihren Dokumenten zu leben.
Für viele Menschen, die in konventionellen heteronormativen Sozialsystemen aufgewachsen sind, kann sich die Abkehr von starren Gender-Binärdateien destabilisierend anfühlen. Es kann besonders bedrohlich für diejenigen sein, die auf sozialen und wirtschaftlichen Pyramiden sitzen, die im Patriarchat verwurzelt sind. Als Norrie, eine Transgender- und nicht-binäre Person in Australien, einen X-Pass beantragte, argumentierte der Registrar, dass "inakzeptable Verwirrung durch die Akzeptanz von mehr als zwei Kategorien von Sex entstehen würde". Dieses Gefühl der „Verwirrung“, das die patriarchalischen Hierarchien aufwirbelt, scheint die zugrunde liegende Angst hinter der Zurückhaltung der Staaten, nicht-binäre (und oft immer noch transgender) Identitäten zu erkennen, zusammenzufassen.
Die sich entwickelnden Interpretationen des Menschenrechtsgesetzes deuten jedoch darauf hin, dass die Anerkennung des dritten Geschlechts an Dynamik gewinnt. Da die regionalen Gerichte in Lateinamerika und Europa bereits bekräftigen, dass die Länder den Bürgern erlauben müssen, ihre Geschlechtsmerkmale von weiblich zu männlich oder umgekehrt zu ändern, scheint es nur eine Frage der Zeit zu sein, bis eine ebenso starke Norm für das Recht auf eine Geschlechtsidentität festgelegt wird ist weder männlich noch weiblich oder ist beides. Sogar einige Zahnräder der globalen Bürokratie sind an Bord. Die Internationale Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO), die globale Vorschriften für maschinenlesbare Pässe festlegt, erlaubt drei Geschlechtskategorien: weiblich, männlich oder „X“ für nicht spezifizierte.
In den USA sind in 15 Bundesstaaten und im District of Columbia nicht-binäre Dokumente zur Identifizierung von Bundesstaaten erhältlich. Im Februar führte der Kongressabgeordnete Ro Khanna das Gesetz über geschlechtsspezifische Inklusivpässe ein , wonach das Außenministerium denjenigen, die auf der Grundlage einer „Selbstbescheinigung“ einen Pass beantragen, „X (nicht spezifiziert)“ ausstellen muss.
Jenseits von Gender-Markern?
All diese Entwicklungen rund um Gender-Marker in offiziellen Dokumenten werfen die Frage auf: Wann sind Gender-Marker überhaupt gerechtfertigt? Im Jahr 2016 entwickelte eine Gruppe internationaler Experten die „ Yogyakarta-Prinzipien + 10 “, eine Reihe von Prinzipien, die ausdrücklich eine schrittweise Ausweitung der 2006 kodifizierten Prinzipien festlegen. In Prinzip 31 heißt es: Jeder hat das Recht auf rechtliche Anerkennung, ohne auf Geschlecht, Geschlecht, sexuelle Orientierung, Geschlechtsidentität, Geschlechtsausdruck oder Geschlechtsmerkmale Bezug zu nehmen oder eine Zuordnung oder Offenlegung zu verlangen. Jeder hat das Recht, Ausweispapiere einschließlich Geburtsurkunden zu erhalten, unabhängig von sexueller Orientierung, Geschlechtsidentität, Geschlechtsausdruck oder Geschlechtsmerkmalen. Jeder hat das Recht, geschlechtsspezifische Informationen in solchen Dokumenten zu ändern, während geschlechtsspezifische Informationen darin enthalten sind.
Das Prinzip sieht vor, dass Staaten, da sie „nur personenbezogene Daten aufnehmen sollten, die gemäß den gesetzlichen Bestimmungen relevant, vernünftig und notwendig sind“, „damit die Registrierung des Geschlechts und des Geschlechts der Person in Ausweisdokumenten wie Geburtsurkunden und Ausweisen beenden sollten Karten, Pässe und Führerscheine sowie als Teil ihrer Rechtspersönlichkeit. “
Dafür gibt es Präzedenzfälle . Viele Länder haben die Kodifizierung persönlicher Merkmale wie Rasse, Religion oder Familienstand aus den Ausweisdokumenten entfernt. Der Hauptzweck eines Ausweises ist es, sicherzustellen, dass die Person, die den Ausweis vorlegt, die ist, von der sie sagt, dass sie sie ist. Rassen- oder Geschlechtsmarkierungen schaffen keine zusätzliche Klarheit, wenn das Erscheinungsbild einer Person nicht mit Stereotypen übereinstimmt, die mit der Markierung verknüpft sind, die ihr Dokument trägt.
Vor 1976 enthielten US-Pässe überhaupt keinen Sex-Marker, und die Internationale Zivilluftfahrtbehörde entwickelte erst 1980 standardisierte Passbestimmungen, die einen Sex-Marker vorschreiben. 2012 erörterte die ICAO die Möglichkeit , Sex-Marker aus Pässen zu entfernen . Zwar entschied sie sich aus verschiedenen logistischen Gründen gegen eine sofortige Änderung, doch stellte sie fest, dass „die konkreten Vorteile, dass Reisedokumente nicht zur Anzeige des Geschlechts des Inhabers erforderlich sind, für die ICAO weiterhin eine erhebliche Chance bieten, die obligatorischen Anforderungen in Zukunft zu ändern.“
Einige Aktivisten argumentieren, dass die Zeit jetzt ist. Australische und Aotearoa / Neuseeland intersexuelle Organisationen und unabhängige Anwälte kamen im März 2017 zusammen, um die Darlington-Erklärung abzugeben, in der „die Prioritäten und Forderungen der intersexuellen Menschenrechtsbewegung in unseren Ländern“ dargelegt wurden. In der Erklärung werden Geschlecht und Geschlechtsklassifikationen als „durch strukturelle Gewalt bestätigt“ beschrieben. Die Erklärung begrüßt zwar die Entscheidung, als vorläufige Maßnahme „X“ -Identitätsdokumente zu erhalten, behauptet jedoch ein größeres Ziel, „nicht nach neuen Klassifikationen zu suchen, sondern die rechtlichen Klassifikationssysteme und die dahinter stehenden Hierarchien zu beenden“.
Im Juni gaben die Niederlande eine Richtlinie heraus Entfernen von Geschlechtsmarkierungen aus den nationalen Ausweisdokumenten, obwohl diese auf Geburtsurkunden verbleiben. Während einige Länder, einschließlich Deutschland, bereits Ausweisdokumente ohne Geschlecht oder Geschlechtsmarker ausgestellt haben, scheinen die Niederlande das erste Land zu sein, das solche Marker als bewussten Schritt zur Förderung der Inklusion von Transgender- und nicht-binären Personen entfernt. Advocacy-Bemühungen zur Entfernung von Gender-Markern aus Dokumenten sollten sich der potenziellen Notwendigkeit alternativer Maßnahmen zur Verfolgung und Verhinderung von Diskriminierung aufgrund des Geschlechts bewusst sein. In einigen europäischen Ländern ohne Geschlechtskennzeichnung auf Ausweisdokumenten können die Behörden bei Bedarf die offiziell eingetragenen Geschlechtskennzeichen einer Person im Standesamt nachschlagen. Mit zunehmender Anzahl von Ländern, in denen X-Bezeichnungen zulässig sind,
Gender-Marker befinden sich in einem Wettbewerbsfeld, in dem bürokratische Klassifikationssysteme im Widerspruch zu den reichen menschlichen Erfahrungen stehen. Das Motto des Transgender Law Center in den USA lautet zwingend „Authentische Leben ermöglichen“. Solange sich die Menschen auf Geschlechtsmerkmale beschränken, die sie möglicherweise nicht angemessen beschreiben, ist eine solche Authentizität schwer zu finden.
Quelltext: https://www.hrw.org/news/2020/09/08/transgender-third-gender-no-gender-part-i
https://www.hrw.org/news/2020/09/08/transgender-third-gender-no-gender-part-ii
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen