Guten Morgen all diesen welche denken Sie gehören einer Minderheit an und all diesen welche dem System oder der Norm entsprechen.

 

Guten Morgen all diesen welche denken Sie gehören einer Minderheit an und all diesen welche dem System oder der Norm entsprechen.

Diese viele Minderheiten sind durch dieses Demokratische-System gezwungen Minderheit zu bleiben, alle haben die Hoffnung in Menschenrechten und Politik, dazu dieses:

In einer kalten Nacht traf ein Milliardär draußen einen alten, armen Mann. Er fragte ihn: "Ist Ihnen nicht kalt, wenn Sie draußen sind und keinen Mantel tragen?" Der alte Mann antwortete: "Ich habe keinen, aber ich habe mich daran gewöhnt." Der Milliardär antwortete: "Warten Sie auf mich. Ich werde jetzt in mein Haus gehen und dir einen bringen. Der Milliardär ging in sein Haus und war dort so beschäftigt, dass er den armen Mann vergaß. Am Morgen erinnerte er sich an den armen alten Mann und ging hinaus, um ihn zu suchen, aber er fand ihn tot vor Kälte, aber er hinterließ eine Notiz: "Als ich keine warme Kleidung hatte, hatte ich die Kraft, die Kälte zu bekämpfen, weil ich daran gewöhnt war. Aber als du mir versprochen hast, mir zu helfen, habe ich mich an dein Versprechen geklammert, und das hat mir die Kraft genommen, mich zu wehren.

MORAL: Versprechen Sie nichts, wenn Sie Ihr Versprechen nicht halten können. Für dich mag es nichts bedeuten, aber für jemand anderen könnte es alles bedeuten.


Good morning to all those who think you belong to a minority and to all those who conform to the system or the norm.

These many minorities are forced to remain a minority by this democratic system, everyone has hope in human rights and politics, and this: On a cold night, a billionaire met a poor old man outside. He asked him, "Aren't you cold when you're outside and not wearing a coat?" The old man replied, "I don't have one, but I've gotten used to it." The billionaire replied: "Wait for me. I will go to my house now and bring you one. The billionaire went to his house and was so busy there that he forgot about the poor man. In the morning he remembered the poor old man man and went out to look for him but he found him dead from the cold but he left a note: "When I didn't have warm clothes I had the strength to fight the cold because I was used to it.
But when you promised to help me, I clung to your promise and it sapped the strength to fight back. MORAL: Don't promise anything if you can't keep your promise. It may mean nothing to you, but it could mean anything to someone else.


Buenos días a todos los que se creen minoritarios ya todos los que se ajustan al sistema oa la norma.

Estas muchas minorías se ven obligadas a seguir siendo una minoría por este sistema democrático, todos tienen esperanza en los derechos humanos y la política, y esto: En una noche fría, un multimillonario se encontró afuera con un pobre anciano. Le preguntó: "¿No tienes frío cuando estás afuera y no llevas abrigo?". El anciano respondió: "No tengo uno, pero me he acostumbrado". El multimillonario respondió: "Espérame. Iré a mi casa ahora y te traeré uno. El multimillonario fue a su casa y estaba tan ocupado allí que se olvidó del pobre.
En la mañana se acordó del pobre viejo". y salió a buscarlo pero lo encontró muerto de frío pero dejó una nota: "Cuando no tenía ropa de abrigo tenía fuerzas para combatir el frío porque estaba acostumbrado. Pero cuando prometiste ayudarme, me aferré a tu promesa y me quitó la fuerza para contraatacar.

MORALEJA: No prometas nada si no puedes cumplir tu promesa. Puede que no signifique nada para ti, pero podría significar cualquier cosa para otra persona.

Bonjour à tous ceux qui pensent que vous appartenez à une minorité et à tous ceux qui se conforment au système ou à la norme. Ces nombreuses minorités sont contraintes de rester minoritaires par ce système démocratique, tout le monde a de l'espoir dans les droits de l'homme et la politique, et ceci : Par une nuit froide, un milliardaire a rencontré un vieil homme pauvre à l'extérieur. Il lui a demandé : « N'as-tu pas froid quand tu es dehors et que tu ne portes pas de manteau ? Le vieil homme a répondu: "Je n'en ai pas, mais je m'y suis habitué." Le milliardaire a répondu: "Attendez-moi. Je vais aller chez moi maintenant et vous en apporter un. Le milliardaire est allé chez lui et était tellement occupé qu'il a oublié le pauvre homme. Le matin, il s'est souvenu du pauvre vieil homme. et sortit à sa recherche mais il le trouva mort de froid mais il laissa un mot : « Quand je n'avais pas de vêtements chauds j'avais la force de combattre le froid parce que j'y étais habitué. Mais quand tu as promis de m'aider, je me suis accroché à ta promesse et ça a sapé la force de riposter. MORAL : Ne promettez rien si vous ne pouvez pas tenir votre promesse. Cela ne signifie peut-être rien pour vous, mais cela pourrait signifier n'importe quoi pour quelqu'un d'autre.

Verbot geschlechtsangleichender Operation bei Minderjährigen, das leben ist lang

 Verbot geschlechtsangleichender Operationen bei Minderjährigen

Männlich, weiblich, divers – seit 2018 gibt es offiziell drei Eintragungen bei den Geschlechtern in Deutschland. Intergeschlechtliche Menschen, also Personen, die nicht mit eindeutigen weiblichen oder männlichen Geschlechtsmerkmalen geboren werden, sind damit offiziell in der Gesellschaft angekommen. Und dennoch: Viele der rund 300 betroffenen Neugeborenen werden noch als Baby oder Kleinkind einer geschlechtsangleichenden Operation unterzogen. Zu groß ist die Angst der Eltern oder des medizinischen Personals, dass sie später ausgegrenzt werden.

Diese Praxis entspricht nicht den medizinischen Leitlinien. Denn die Entscheidung für eines der Geschlechter treffen die Eltern. In manchen Fällen hat das weitreichende Folgen. Ein Kind oder Erwachsener muss mit Geschlechtsmerkmalen leben, die nicht seinem Gefühl entsprechen. Das ist eine mentale Belastung, die oft zu psychischen Erkrankungen führt.

Verbot von geschlechtsangleichenden OPs bei Kindern und Jugendlichen
Ende März 2021 wurde deshalb ein weitreichendes Gesetz zu geschlechtsangleichenden Operationen beschlossen. Als Teil des Koalitionsvertrags soll die Entscheidung dazu nicht mehr den Eltern überlassen werden. Ist ein Eingriff, der die Geschlechtsmerkmale verändert, nicht lebenswichtig oder medizinisch notwendig, soll er aufgeschoben werden, bis das betroffene Kind selbst entscheiden kann.

Ab dem 14. Lebensjahres kann eine geschlechtsangleichende Operation dann in Erwägung gezogen werden. Dafür notwendig ist neben der Zustimmung der Eltern allerdings auch die Entscheidung des Familiengerichts. Mithilfe eines Gutachtens soll dieses unter anderem klären, ob betroffene Minderjährige bereits in der Lage sind, die weitreichende Entscheidung treffen zu können.

Viele Verbände begrüßen das Gesetz für die Wahlfreiheit der intergeschlechtlichen Personen. Einigen Politikern, etwa den Grünen, geht das Verbot allerdings nicht weit genug.

Was bedeutet der Beschluss für Transpersonen?
Nicht jede Transperson möchte sich auch einer geschlechtsangleichenden Behandlung oder Operation unterziehen. Doch was ist, wenn sich ein Kind oder Jugendlicher dies wünscht? Auch dann greift das nun beschlossene Verbot. Betroffene müssen also mindestens 14 Jahre alt sein und viele bürokratische Hürden nehmen. Manch einer kritisiert, dass wir bei der Geschlechterzuweisung schon sehr viel weiter sein sollten.

Experten berichten zudem, dass die meisten Betroffenen bereits im Vorschulalter eine klare Geschlechterpräferenz zeigen, ob trans-, inter- oder cisgeschlechtlich. Die Geschlechtsidentität gewinne aber meist erst in der Pubertät an Bedeutung.
Beginnt der Körper sich zu verändern, wünschen sich trans- oder intergeschlechtliche Personen häufig eine Hormonbehandlung.
Eine geschlechtsangleichende Operation ab dem 14. Lebensjahr scheint diesen persönlichen Erfahrungen zu entsprechen.

Das Ärzteblatt jedoch berichtet.
Transsexuelle profitieren deutlich von einer besseren Lebensqualität, wenn ihre Transition voranschreitet. Dabei stellt die operative Genitalangleichung für viele einen entscheidenden Schritt dar. Im Vergleich zu nicht transsexuellen Personen schneiden sie aber auch nach der körperlichen Angleichung an die subjektiv erlebte Geschlechtsidentität schlechter ab, berichten Forscher des Universitäts­klinikums Essen beim 69. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Urologie (DGU) in Dresden.

Im Rahmen einer noch nicht publizierten Querschnittsstudie befragten die Forscher um Jochen Heß und Sefik Tagay vom Universitätsklinikum Essen 156 Mann-zu-Frau-transidente Personen postalisch. Alle hatten zuvor zwischen 1995 und 2015 eine genitalangleichende Operation (GaOP) in der Klinik für Urologie des Universitäts­klinikums durchlaufen. Die Nachbefragung fand durchschnittlich 6,6 Jahre (4 Monate bis 21 Jahre) nach der Operation statt.
Die Auswertung beruht auf 3 Mess­instrumenten: dem SF-12 zur Erfassung der generischen Lebensqualität (LQ), dem Essener Ressourcen Inventar (ERI) und einem neu validierten Selbst­beurteilungsfragebogen, dem Essener Transidentitäts-Lebensqualitätsinventar (ETLI). In den ERI und ETLI fließen die unterschiedlichen Facetten der Ressour­cenausstattung (personal, sozial und strukturell) sowie die verschiedenen Aspekte der Lebensqualität (körperliche LQ, soziale LQ, psychische LQ oder LQ durch Offenheit) mit ein. Je mehr Ressourcen zur Verfügung stehen und je höher die Lebens­qualität, desto höher fällt der jeweilige Globalscore mit maximal 3 Punkten aus.

ERI und ETLI erfassen die Ressourcenausstattung beziehungsweise die LQ zu 2 unter­schiedlichen Zeitpunkten im Transitions-Prozess einer Person: Während sich die Fragen im ERI auf die beiden Zeitpunkte vor 3 Jahren und die letzten 4 Wochen beziehen, erfasst das ETLI den Zeitpunkt des Coming-out und die letzten 4 Wochen. „Das ermöglicht uns, die Veränderung der Ressourcenausstattung und der trans*spezi­fischen Lebensqualität im zeitlichen Verlauf des einzelnen Individuums einzuschätzen“, sagt Heß. (Durch „*“ werden Transgender, Transidente, Transsexuelle und viele mehr eingeschlossen.)

Jetzt muss oder sollte jeder Wissen wie sein Weg ausschaut.

Mfg Nikita Noemi Rothenbächer
  

* This article was first published in German by rt.com on 11 July 2020: Als Transfrau und Elternteil sage ich: Es ist Missbrauch, Kinder zum Geschlechtswechsel zu drängen, and in English by rt.com on 7 July 2020: As a trans woman, parent and teacher, I say JK Rowling is absolutely right; it’s child abuse to push kids towards changing sex.

 Dieser potenzielle Kindermissbrauchsskandal steht im Mittelpunkt dieser Debatte. Da die politischen Führer vor der unbequemen Wahrheit zurückschrecken – wir sind männlich oder weiblich gemäß unserer Biologie, die bei der Geburt beobachtet wurde – hat sich Rowling für die Schwächsten eingesetzt. Zuerst für ihr Geschlecht und dann für die Kinder.

Die Bestseller-Autorin J. K. ist wegen ihrer Äußerungen über Transmenschen in die Kritik geraten. Hier erklärt die britische Transgender-Aktivistin Debbie Hayton, warum sie sich mit der “Harry Potter”-Autorin solidarisiert.

Nachdem Joanne K. Rowling im vergangenen Monat eine Flut von Beschimpfungen erhalten hatte, weil sie das Wort “Frau” zur Beschreibung ihres Geschlechts zurückforderte, hätte man J. K. Rowling vielleicht verzeihen können, wenn sie den Staffelstab der Kampagne an andere weitergereicht hätte. Die Transgender-Debatte, an der sie teilnahm, ist vielleicht der toxischste und spaltendste Streit, der in den sozialen Medien tobt.

Aber sie wusste, worauf sie sich einließ. In einem großartigen Essay mit 3.700 Wörtern erklärte sie, warum sie sich zu Wort gemeldet hatte. Sie hatte die Argumente recherchiert, die Zeitungen gelesen, mit den Beteiligten gesprochen – darunter auch mit einem transsexuellen Freund – und wollte nicht mehr als die Bedenken von Frauen aussprechen, die gehört werden sollen; sie wollte nicht mit Drohungen und Beleidigungen konfrontiert werden.

Begründete Argumente sind jedoch nicht ausreichend in einer Debatte, die durch Rhetorik und Emotionen unterbrochen wird. Nach Ansicht ihrer Gegnerinnen sind Frauen, die den Katechismus nicht akzeptieren, laut dem Transfrauen Frauen sind, böse TERFs, die annulliert werden müssen.

TERF war einst ein Akronym, das für “Trans Exclusionary Radical Feminist” (dt. Trans-Ausschließende Radikale Feministin) stand. Aber es ist zu einem Schimpfwort geworden, das auf jede Frau angewandt wird, die die Kühnheit besitzt, für ihre geschlechtsbedingten Rechte einzutreten, und die mit einer Wildheit angewandt wird, die an die Possen der Hexenjäger im Mittelalter erinnert.

Während erschrockene Passanten eine Entzweiung zwischen einer Trans-Lobby, die behauptet, Transfrauen seien Frauen, und Frauen, die nicht glauben, dass Transfrauen überhaupt Frauen sein können, erkennen könnten, ist der Kampf unter der Oberfläche grundlegend: Es ist ein Zusammenstoß zwischen Vernunft und Rhetorik.

Ich mag eine Transfrau sein, aber in dieser Debatte stehe ich auf der Seite der Vernunft und stehe daher auf der Seite von Rowling.

Als sich die Schauspieler, die durch ihre Bücher berühmt wurden, aufstellten, um sich von ihr zu distanzieren, hätte jemand mit weniger Integrität vielleicht einen Rückzieher gemacht. Aber Rowling hat den Wetteinsatz verdoppelt, zur Erleichterung derer von uns, die zu ihr standen. Gillian Philip zum Beispiel, eine andere Autorin, die eine Annullierung erlitt, weil sie den Hashtag #IstandwithJKRowling zu ihrem Twitter-Namen hinzugefügt hatte. Nachdem sie Mord- und Missbrauchsdrohungen von der Trans-Lobby erhalten hatte, twitterte sie “Bringt es zu Ende, Homophobe und Lesbenhasser”. Dafür wurde sie von ihrem Arbeitgeber gefeuert.

Inwieweit diese Trans-Lobby so mächtig wurde, dass sie Leute feuern lassen kann, ist erschreckend, aber noch alarmierender sind die Auswirkungen auf die Politik. Da das Gender im gesamten englischsprachigen Raum das Geschlecht ersetzt hat, hat diese Gruppe von Aktivisten die Genderidentität an die Stelle des Geschlechts als Mittel zur Spaltung der Menschheit gesetzt.

Vergessen Sie die Wahrheit – wir haben das Geschlecht nicht geschaffen, das Geschlecht hat uns geschaffen – in ihren Köpfen und in den Gesetzen, die sie beeinflusst haben, übertrumpft die Psychologie die Biologie. Wenn das bedeutet, dass wir wählen können, ob wir Männer oder Frauen sind, können wir tatsächlich unser Geschlecht wählen.

Die Gefährdeten leiden dann darunter. Die geschlechtsspezifischen Rechte der Frauen werden bedeutungslos, wenn sich jeder Mann als eine Frau identifizieren kann. Es wäre bestenfalls naiv anzunehmen, dass Männer das nicht tun würden, nicht wahr?

Aber am Sonntagnachmittag richtete Rowling ihre Aufmerksamkeit auf eine Gruppe, die wohl mehr gefährdet ist als Frauen. In einem mutigen Twitter-Thread sprach sie über die Auswirkungen auf Kinder: “Viele medizinische Fachleute sind besorgt, dass junge Menschen, die um ihre psychische Gesundheit zu kämpfen haben, zur Einnahme von Hormonen und zu Operationen angestoßen werden, wenn dies nicht in ihrem Interesse sein könnte.”

Hier stehe ich solidarisch an ihrer Seite. Ich mag eine Transsexuelle sein, aber ich bin auch ein Elternteil und ich bin Lehrerin. Ich arbeite jeden Tag mit jungen Menschen; für mich steht der Schutz der Kinder an erster Stelle.

Für viele Kinder ist die Pubertät schwierig, aber nie zuvor hat die Welt ihnen die Möglichkeit geboten, sie zu verschieben oder gar eine andere Pubertät zu wählen als die, für die ihre Körper konzipiert wurden. Junge Menschen, die noch nicht als erwachsen genug angesehen werden, um einer Tätowierung zuzustimmen, werden in eine unangenehme Lage gebracht. Ihnen wird gesagt, dass sie ihr Geschlecht wählen können, mit dunklen Untertönen, dass ihr Leben ruiniert werden könnte, wenn sie nicht weise wählen.

Ich habe den Übergang gemacht, aber als eine erwachsene Person, als ich die Reife hatte, Einwilligungserklärung für eine Behandlung zu geben, die mich steril werden ließ. In meinem eigenen Fall hatte schon eine Vasektomie bereits meine Fruchtbarkeit beeinflusst, als meine eigene Familie fertig war. Kinder zu diesen Entscheidungen zu zwingen, bevor sie die Pubertät erleben, die sie zur Geschlechtsreife führt, ist meiner Ansicht nach Kindermissbrauch.

Der Weg, auf den sie gebracht werden, ist – wie Rowling selbst sagte – ein unreguliertes Live-Experiment an Kindern, das in einigen Fällen von homophoben Eltern vorangetrieben wird, die sich mit ihren geschlechtlich unangepassten Kindern unwohl fühlen.

Dieser potenzielle Kindermissbrauchsskandal steht im Mittelpunkt dieser Debatte. Da die politischen Führer vor der unbequemen Wahrheit zurückschrecken – wir sind männlich oder weiblich gemäß unserer Biologie, die bei der Geburt beobachtet wurde – hat sich Rowling für die Schwächsten eingesetzt. Zuerst für ihr Geschlecht und dann für die Kinder.

Man sollte ihr zwar für ihren Mut applaudieren, aber die Reaktion war etwas anders. Die Misogynie ist genau so alt wie die Gesellschaft, aber die Trans-Rechte geben ihr eine neue Lizenz zur Unterdrückung von Frauen, die es wagen zu sprechen. Währenddessen schweigt die vernünftige Mehrheit, aus Angst davor, was ihr passieren könnte, wenn sie dann den Mob verärgert.

Es ist an der Zeit, diese bittere Pille zu schlucken. Rowlings Intervention im vergangenen Monat war bemerkenswert, aber der Schutz der Schwachen sollte nicht Einzelnen überlassen werden, egal wie mutig oder wie berühmt sie sind. Diejenigen von uns, die mit Rowling einverstanden sind, müssen darauf reagieren, indem wir ihr beistehen und diese Empörung ein für alle Mal zum Ausdruck bringen.

Wenn wir uns nicht Helfen, nicht Reden sondern nur auf eine Rechtsextreme sehr laute Minderheit der Demokratie hören, fragt man wo ist der Verstand?

 Addressing anti-LGBTQ politicians and right-wing activists deliberately stoking hatred, crafting anti-LGBTQ legislation, and targeting drag-related events and LGBTQ venues, Haynes said: “Don’t you realize the damage you are doing? You are saying and doing this without understanding the consequences, and without understanding how it makes an LGBTQ person feel. You are deliberately stoking the anger and irrationality of people who want to hate, allowing them to justify their actions. It’s time for every human, every person with compassion in this country, to stand up for their fellow Americans. It’s about humanity.”

Haynes wandte sich an Anti-LGBTQ-Politiker und rechte Aktivisten, die absichtlich Hass schüren, Anti-LGBTQ-Gesetze ausarbeiten und auf Drag-bezogene Veranstaltungen und LGBTQ-Veranstaltungsorte abzielen, sagte Haynes: „Ist Ihnen nicht klar, welchen Schaden Sie anrichten? Sie sagen und tun dies, ohne die Konsequenzen zu verstehen und ohne zu verstehen, wie sich eine LGBTQ-Person dabei fühlt. Sie schüren bewusst die Wut und Irrationalität von Menschen, die hassen wollen, und erlauben ihnen, ihre Handlungen zu rechtfertigen. Es ist Zeit für jeden Menschen, jede Person mit Mitgefühl in diesem Land, sich für ihre amerikanischen Mitbürger einzusetzen. Es geht um Menschlichkeit.“

Ok das ist nur eins, doch hierüber muss geredet werden und Respekt zeigen:

Demisexualität ist eine sexuelle Orientierung, die sich zwischen Allosexualität und Asexualität verorten lässt.

Demisexuelle Menschen fühlen sich nur dann zu einer anderen Person körperlich / sexuell hingezogen, wenn sie eine langfristige emotionale Bindung zu dieser Person aufgebaut haben. Eine emotionale Bindung führt dabei nicht immer zu sexueller Anziehung. Sie ist jedoch die Voraussetzung dafür, dass überhaupt eine sexuelle Anziehung entsteht. Viele demisexuelle Menschen fühlen sich nur selten zu anderen Personen sexuell hingezogen, weshalb sie häufig zur asexuellen Community gezählt werden.

And it happens world wide every day! Law degree, first lecture. The professor enters the lecture hall and looks around with interest. Then his gaze lingers on a student. “You there, in the eighth row. Can you tell me your name?” he asks a student. "My name is Sandra," she replies. “Please leave my lecture hall. I don't want to see you in my lecture." It's dead quiet. The student is confused, packs up her things and gets up. “Faster please!” the professor demands frantically. She doesn't dare to say anything and leaves the lecture hall. The professor keeps looking around. The participants are scared. "Why are there laws?" he asks the group. Nobody says anything, everyone looks at the others. "What are laws for?" he asks again, sharply. "Social order," one hears from a row. A student says: "To protect a person's personal rights." Another calls out: "So that you can rely on the state." The professor is clearly dissatisfied. "Justice!" shouts another student. The professor smiles. She has his attention. "Thank you very much! Did I behave unfairly towards your fellow student earlier?” Everyone nods. 'Indeed I have. But why didn't anyone protest? Why didn't any of you try to stop me? Why didn't you want to prevent this injustice«, he asks. Nobody answers. “What you just learned here, you wouldn't have understood in a thousand hours of lectures if you hadn't lived to see it. You didn't say anything just because you weren't affected yourself. This attitude speaks against you and against life. You think as long as it doesn't concern you, it's none of your business. I'm telling you, if you don't say anything today and don't stand up for justice, then one day you too will experience injustice and no one will stand up to you. Justice lives through us all. We have to fight for it. In life and at work, we often live next to each other instead of with each other. We console ourselves that the problems of others are none of our business. We go home and are glad that we were not affected. But it's also about standing up for others. Every day an injustice happens in business, in sports or on the tram. Relying on someone to sort it out is not enough. It is our duty to be there for others. Speaking for others when they cannot speak for themselves. And remember, you are always more when you stick together!

Was bleibt von der Meinungsfreiheit übrig, wenn Betroffenengruppen entscheiden, was akzeptabel ist und was nicht? Dieser Beitrag und deren Aussage ist nicht nur auf Deutschland bezogen, nein in vielen Bereichen dieser Erde ist es zu beobachten! /// What is left of freedom of expression when stakeholders' groups decide what is acceptable and what is not? This contribution and its statement is not only related to Germany!

 

Was bleibt von der Meinungsfreiheit übrig, wenn Betroffenengruppen entscheiden, was akzeptabel ist und was nicht?

Dieser Beitrag und deren Aussage ist nicht nur auf Deutschland bezogen, nein in vielen Bereichen dieser Erde ist es zu beobachten!

Und weiter geht es in der Welt, Wladimir Putin hat in einem von ihm selbst einberufenen „Menschenrechtsrat“ seine Politik dargelegt.

Der Kreml-Chef stellte einen langen Krieg in der Ukraine in Aussicht und drohte erneut mit dem Einsatz von Atomwaffen, sollte Russland angegriffen werden.

Tja dann haben wir die anderen: Terrorrazzia gegen Reichsbürger:Beruhigt euch nicht!

Unsere Gesellschaft hat bisher keine Antwort auf die Radikalisierungstendenzen gefunden. Die Gefahr ist deshalb mit der Razzia keineswegs gebannt.

Man kennt die Bilder der fröhlichen, von Corona getriggerten Zusammenrottung von Neonazis, AfD-Figuren und besorgten Müttern und Vätern im Sommer 2020 und zuweilen bis heute.

Ebenso energisch, wie sie die Parolen skandierten, haben diese Menschen der Instrumentalisierung durch Rechtsextreme und der Vereinnahmung in die Reichsbürgerbewegung zugestimmt.

Eine Sneakpreview auf das, was jetzt sichtbar geworden ist, wurde mit der versuchten Reichstagsstürmung während der Demonstration im Sommer 2020 aufgeführt. Spätestens da konnte man sehen, was sich findet, welche Stimmung wächst.

AfD im Untergrund oder ist in Thüringen das Geistige - Millitärische -Haupt -Center, mit Netzwerk über Österreich und Frankreich jetzt auch Italien und die Rechtsradikalen der USA representiert durch M. Bannen und Kopf unser altbekannter Putin!

Das dieser Machtwechsel welcher geplant war, so unbekannt war, stimmt nicht, denn es gab Ermittlungen was Munition aus Bundeswehrbeständen betrifft, oder Rekrutierung von Mitläufer bis Vermittlung in Schutzfirmen in Privaterhand!

All dieses ist doch altbekannt, wenn der Vorsitzende der AfD darauf besteht, das Putin unschuldig ist, mit dem Leitsätze wir die AfD wir werden euch Jagen und Hetzen!

Doch vor und insbesondere hier in Hessen, ist der Rechtsradikalismus deutlich immer stärker zu bemerken, wie das wegschauen, vor allem in kleineren Gemeinden, wie dieser welche Ich lebe!

Nee wir haben nichts bemerkt, ach uns interessiert nur von der Haustür nach innen!

Diese Feststellung trübt ganz besonders meine Gedanken, denn dachte "Solidarität und Ehrlichkeit" wäre Bewahrt worden, die Tatsachen zeigen, eine Verwerfliches und Unmoralisches Sozialverhalten, was nicht vereinbar erscheint mit der Realität!

Auch nicht in die Zeit passt, doch unbemerkt weite Teile der Bevölkerung betrifft!

Das Zeitalter der Alternative-Wahrheiten, denn Wahrheiten passen nicht in Idologie und Macht bestreben einer bestimmten angeblichen Volkspartei!

Putin will das Zaren-Reich zurück, die AfD und Partner am liebsten Hitler!

Mit wohligem Schaudern kann man jetzt die Geschichte eines wirren Prinzen lesen, und alles in die irgendwie doch beruhigende Schublade eines extremistischen Skurrilitätenkabinetts packen. Es wäre jedoch ein Fehler, dieses Milieu als Randphänomen zu qualifizieren und die Antwort den Sicherheitsbehörden zu überlassen. Wenn sich ein Prinz, eine Ex-Abgeordnete, ein Sänger, ein Pilot, ein Arzt und ein paar Soldaten und Polizisten zusammenrotten, um in einer Art Delirium vom Umsturz zu faseln und ebenjenen zu planen beginnen – dann hat die Gesellschaft ein Problem.

Bislang hat sie keine Antwort auf die Radikalisierung von Teilen des bürgerlichen Milieus gefunden. Und solange Leute wie Hans-Georg Maaßen verharmlost werden und ihrerseits keine klaren Worte der Abgrenzung finden, wird es nicht lange dauern, bis es Nachahmer gibt.

Auch zeigen die Vernetzungen, dass sich gewalttätige Revolutionsfantasien nicht nur auf die Reichsbürgerszene beschränken, sondern auch ganz offensichtlich die Neue Rechte mit einbeziehen.“

Durch Immobilienkäufe Stück für Stück ganze Dörfer als Stützpunkte ausbauen: Diese Strategie von Neonazis ist kein rein ostdeutsches Phänomen. Auch in Niedersachsen verfolgen Rechtsextremisten in strukturschwachen Gegenden diese Pläne.

In Mecklenburg-Vorpommern kann in einigen Ecken beobachtet werden, wie weit Neonazis mit ihrer Strategie gekommen sind: Sie besiedeln gezielt Bauernhöfe sowie kleine Dörfer, um sich von dort aus weiter breit zu machen.

In Grevesmühlen und Jamel versuchen einige Bürger, dem etwas entgegenzusetzen.

So wie vor Zeiten gesagt wurde, es wird dieses Ziel verfolgt:

Also Udo Pastörs, der Fraktionschef der NPD in Mecklenburg-Vorpommern, hat schon zu diesem Zeitpunkt von nationalen Dörfern geredet, gepaart mit eigenen Wirtschaftsstrukturen.

Das heißt, sie haben eigene Logistikunternehmen, eigene Handwerksfirmen, Bauunternehmer, und wenn sich jemand ein verfallenes Gebäude kauft, kann er gleich auf Nationalisten, auf Kameraden zurückgreifen, die die nötigen Arbeitskräfte und die Firmen haben.

So wie Sven Krüger in Jamel, der mit seinem Abrissunternehmen sofort eingreift und unterstützt.

Also das sind keine Zufallskäufe, sondern das ist Teil einer gezielten Strategie der Neonazis, sich über die Immobilienkäufe gerade in Dörfern, aus denen wir uns als Zivilgesellschaft herausgezogen haben und nicht mehr engagieren, dass sie sich gerade auch dort einquartieren und dann ausbreiten.“

Oft zeigen Deutschland - Fahnen über den Eingängen der Objekte genau diese Zugehörigkeit an, wie Ermitler feststellten.

So unauffällig wie möglich, doch unscheinbar Auffällig!

Die brutalen und gezielten Morde an zehn Menschen offenbarten im November 2011 eine neue Dimension des Rechtsterrorismus in Deutschland.

Doch weder Polizei noch Verfassungsschutz vermuteten hinter den Taten ein rechtsextremes Motiv. Hunderte Beamte ermittelten jahrelang in die falsche Richtung.

Interner Link:Laut Armin Pfahl-Traughber stellt die geplante und gezielte Ermordung einzelner Menschen in Serie zwar eine neue Qualität des Rechtsterrorismus dar.

Rechtsterroristische Strukturen wie die "Deutschen Aktionsgruppen" und die "Hepp-Kexel-Gruppe" tauchten in der Geschichte der BRD aber immer wieder auf – und führten Anschläge durch.

Leute wenn man Ereignisse und Fakten vergleicht, entsteht ein Mosaik welches man zusammen setzen muss, was heraus kommt ist erschreckend!

Hanau, Halle, Kassel, München – allein seit 2016 töteten rechtsextreme Täter 22 Menschen.

Seit 1990 zählt das Bundeskriminalamt ingesamt 109 Todesopfer rechter Gewalt – doch die Zahl liegt laut NGOs und Opferinitiativen noch höher.

Währenddessen steigt die Zahl der vom Verfassungsschutz gezählten Rechtsextremen in Deutschland an.

https://www.bpb.de/.../rechtsextreme-gewalt-in-deutschland/

Die Frage welche man sich am Schluss stellen muss!

Können wir in das Gesetz vertrauen?

Ich bin der Meinung, nein, Einflußnahm bzw. Korruption ist nachgewiesen!

Können wir der Polizei-Behörde vertrauen, ich sage Nein, denn es ist Nachgewiesen "Sie" ist Rechtsradikal und Korruption gehört dazu, vor und insbesondere in Hessen!

Können wir in den Staat vertrauen, man fängt an zu Hoffen, denn dieser Schlag ist nur der Anfang, Wo man nicht Weis wie es Enden wird!

Mit der AfD?

Mfg Nikita Noemi Rothenbächer