Geschrieben und Bearbeitet von Nikita Noemi Rothenbächer 2020
Es wird immer schwerer, Hass und Unwahrheiten wie Diskriminierung zu entgehen
In Zeiten von Fake News, Social Bots und Hate-Speech glauben wir mehr denn je daran, dass
Seiten wie https://trans-weib.blogspot.com/eine wichtige Rolle spielen.
Der Richter am Obersten Gerichtshof, Samuel Alito, der will,
dass LGBT + -Personen rechtlich diskriminiert werden, glaubt,
dass das historische Urteil dieser Woche zu einem Schutz für
Vergewaltiger führen wird.
In einem wegweisenden Urteil vom Montag (15. Juni) entschied der Oberste Gerichtshof der USA , dass LGBT + -Personen aufgrund ihrer sexuellen Orientierung und Geschlechtsidentität Anspruch auf Schutz vor Diskriminierung haben .
Das Sechs-zu-Drei-Urteil besagt, dass die bestehenden Bestimmungen in Titel VII des Bürgerrechtsgesetzes von 1964 , die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts verbieten, auch für Fälle gelten, in denen ein Arbeitnehmer aufgrund seiner sexuellen Ausrichtung oder Geschlechtsidentität entlassen wird.
Gerechtigkeit Neil Gorsuch schrieb für die Mehrheit: "Ein Arbeitgeber, der eine Person wegen Homosexualität oder Transgender entlässt, entlässt diese Person wegen Eigenschaften oder Handlungen, die sie bei Mitgliedern eines anderen Geschlechts nicht in Frage gestellt hätte."
Zu Gorsuch gesellten sich der konservative Oberste Richter John Roberts sowie vier liberale Richter: Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Elena Kagan und Sonia Sotomayor.
Samuel Alito, einer von drei, die anderer Meinung waren, schrieb bizarrerweise, dass Antidiskriminierungsschutz für LGBT + -Personen zu Antidiskriminierungsschutz für Vergewaltiger führen könnte.
Laut Advocate hat Alito, der von George W. Bush ernannt wurde, in seinem Dissens mehrere Wörterbuchdefinitionen für „Sex“ aufgenommen, von denen sich einige auf „sexuellen Drang oder Instinkt“ beziehen.
Er schrieb: „Da beide nach drei vorherigen Definitionen kommen, die sich auf Männer und Frauen beziehen, wird am natürlichsten gelesen, dass sie dieselbe Assoziation haben, und es ist auf jeden Fall plausibel, dass Titel VII Diskriminierung aufgrund sexuellen Drangs verbietet oder Instinkt und seine Erscheinungsformen? Der Drang zu vergewaltigen? "
Samuel Alito sagte, eine "Konsequenz" des Beschäftigungsurteils könnte sein, dass Transsexuelle die richtigen Badezimmer benutzen.
Richter Samuel Alito machte dann seltsamere Behauptungen über die „Konsequenzen“ des historischen Urteils.
Er sprang auf die weit verbreitete, anti-trans-Theorie des „Badezimmer-Raubtiers“ ein und befürchtete, dass ein Gewinn für LGBT + -Rechte zu mehr führen könnte.
Alito schrieb: „Der Gerichtshof möchte dieses Thema vielleicht vermeiden, aber es gibt vielen Menschen Anlass zur Sorge, wenn sie sich zurückhalten, Toiletten in Gegenwart von Personen auszuziehen oder zu benutzen, die sie als Angehörige des anderen Geschlechts betrachten.
„Für einige mag dies einfach eine Frage der Bescheidenheit sein, für andere steht jedoch mehr auf dem Spiel.
"Für Frauen, die Opfer sexueller Übergriffe oder Misshandlungen geworden sind, kann die Erfahrung, eine unbekleidete Person mit der Anatomie eines Mannes an einem engen und sensiblen Ort wie einem Badezimmer oder einem Umkleideraum zu sehen, schwerwiegende psychische Schäden verursachen."
Er erklärte nicht, wo man öffentliche Badezimmer für Frauen finden konnte, die keine Stände hatten, und was sein Punkt mit Diskriminierung am Arbeitsplatz zu tun hatte.
Er fügte hinzu: „Wie das Briefing in diesen Fällen gewarnt hat, wird die Position, die der Gerichtshof jetzt einnimmt, die Religionsfreiheit, die Meinungsfreiheit sowie die Privatsphäre und Sicherheit gefährden.
"Niemand sollte denken, dass die Entscheidung des Gerichtshofs einen unlegierten Sieg für die individuelle Freiheit darstellt."
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen