Geschrieben und Bearbeitet von Nikita Noemi Rothenbächer 2020
Es wird immer schwerer, Hass und Unwahrheiten wie Diskriminierung zu entgehen
In Zeiten von Fake News, Social Bots und Hate-Speech glauben wir mehr denn je daran, dass
Seiten wie https://trans-weib.blogspot.com/eine wichtige Rolle spielen.
Rechte flippen über das heutige wegweisende Urteil des Obersten
Gerichtshofs aus.
Sie sagen, dass das Urteil des Obersten Gerichtshofs die "Religionsfreiheit" zerstören und sie zwingen wird, LGBTQ-Menschen nach dem Gesetz wie gleichberechtigte Bürger zu behandeln.
Nur wenige Augenblicke nachdem der Oberste Gerichtshof der USA seine wegweisende Entscheidung zum Verbot der Diskriminierung am Arbeitsplatz gegen LGBTQ erlassen hatte , flippten rechte Experten darüber aus, wie das Urteil „Sex neu definiert“ und Christen im Wesentlichen dazu zwingen würde, LGBTQ-Menschen gleich zu behandeln.
Hier ist nur eine Auswahl der rechten Kernschmelzen.
Die rechtsextreme christliche Seite LifeSiteNews schrieb :
„Konservative warnen davor, dass die heutige Entscheidung nicht nur homosexuelle oder geschlechtsverwirrte Amerikaner vor greifbarem Schaden schützen wird. Vielmehr müssen die Kirchen gleichgeschlechtliche „Ehen“ anerkennen. Fotografen, Floristen und Bäcker zur Teilnahme an gleichgeschlechtlichen „Hochzeiten“ zwingen; Arbeitgeber dazu zwingen, Drogen und Operationen zu finanzieren, um Menschen zu helfen, Mitglieder des anderen Geschlechts nachzuahmen; und Frauen und Mädchen dazu bringen, Schlafräume, Duschen, Umkleidekabinen und Toiletten mit geschlechtsverwirrten Männern zu teilen (oder Männer, die einfach den Trans-Status beanspruchen, um schutzbedürftigen Frauen nahe zu kommen). “
Keines dieser Probleme wird im Urteil und im bestehenden Gesetz erwähnt, und frühere Entscheidungen würden das Gegenteil sagen.
Tony Perkins, Präsident der SLPC-zertifizierten Hassgruppe, schrieb im Family Research Council: „Die Erlaubnis der Richter, das Bürgerrechtsgesetz neu zu schreiben, um Geschlechtsidentität und sexuelle Orientierung als geschützte Klassen hinzuzufügen, stellt eine ernsthafte Bedrohung für die Religionsfreiheit dar. Wir haben bereits in den letzten Jahren gesehen, wie Gerichte die Neudefinition von Wörtern als Rammbock benutzt haben, um auf Glauben basierende Unternehmen und Organisationen zu vernichten. “
Auf der rechten Seite von PJmedia stand die Überschrift „Der Oberste Gerichtshof definiert das Geschlecht im Bundesgesetz in der Orwellschen Entscheidung neu“ und schrieb, dass das Gericht das Geschlecht im Bundesgesetz einseitig neu definiert, um „sexuelle Orientierung“ und „Geschlechtsidentität“ zu bedeuten. ”
„Das Urteil stellt eine völlige Ablehnung der ursprünglichen Bedeutung des Begriffs‚Geschlecht‘in Bundesgesetz, um es zu Mittel etwas verdrehen Kongress kann nicht im Jahr 1964 gedacht haben“ , PJMedia verkündet . "Dies beinhaltet die Ablehnung der klaren Verurteilung homosexueller Aktivitäten durch die Bibel als sündig und die klare Aussage, dass Gott Menschen männlich und weiblich gemacht hat."
John Bursch, Vizepräsident von Appellate Advocacy bei der Anti-LGBTQ-Hassgruppe Alliance Defending Freedom, schrieb:
Die Neudefinition von "Sex" zu "Geschlechtsidentität" führt zu Chaos und enormer Ungerechtigkeit für Frauen und Mädchen in Leichtathletik, Frauenhäusern und vielen anderen Kontexten. Zum Schutz der Chancengleichheit für Frauen wurden Bürgerrechtsgesetze eingeführt, die das Wort „Geschlecht“ verwenden. Die Erlaubnis eines Gerichts oder von Regierungsbürokraten, einen Begriff mit einer so klaren und wichtigen Bedeutung neu zu definieren, untergräbt genau diese Möglichkeiten - die, die das Gesetz schützen soll.
Die konservative Justiz Neil Gorsuch, der die Stellungnahme verfasste, gab sich alle Mühe, um festzustellen, dass die Richter nichts „neu definierten“, sondern sich stattdessen auf die klare Bedeutung des geschriebenen Gesetzestextes stützten.
Die konservative Überwachungsgruppe Judicial Watch nannte das Urteil „einen Machtmissbrauch durch Gesetzgebung von der Bank aus…. [die] den demokratischen Prozess kurzgeschlossen und das Gesetz ohne Abstimmung des Kongresses, aber mit einer Abstimmung von sechs nicht gewählten Richtern umgeschrieben haben…. Die heutige radikale Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zeigt, dass die Bedrohung der Rechtsstaatlichkeit nicht nur von linken Randalierern auf der Straße ausgeht, sondern auch von Justizaktivisten auf der Bank.
Die Gruppe versäumte es zu erwähnen, dass zwei von Republikanern ernannte Richter die entscheidenden Stimmen in der heutigen wegweisenden Gerichtsentscheidung abgegeben haben.
In einer Erklärung schrieb das Judicial Crisis Network (JCN) : "Dies war kein Urteil, dies war eine Gesetzgebung - ein Brute-Force-Angriff auf unser Verfassungssystem."
Das JCN sagte, der Oberste Gerichtshof hätte "dem Volk erlauben sollen, die Angelegenheit durch seine gewählten Vertreter zu entscheiden", aber stattdessen "entschieden sich sechs Richter, die als Anwälte auftraten, das Statut selbst neu zu schreiben, den Gesetzgebungsprozess kurzzuschließen und dabei das Volk zu verweigern." Eine Entscheidung, die sie in einem wichtigen Punkt treffen sollten… ein bedrohliches Zeichen für alle, die sich Sorgen um die Zukunft der repräsentativen Demokratie machen. “
Ja, wenn der Oberste Gerichtshof der USA den Bürgern sagt, dass sie ein nationales Bürgerrechtsgesetz befolgen müssen, das 1964 von ihren gewählten Vertretern verfasst wurde, ist dies anscheinend ein bedrohliches Zeichen für eine repräsentative Demokratie.
Quelltext: https://www.lgbtqnation.com/2020/06/right-wingers-freaking-todays-landmark-supreme-court-ruling/
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen